Skywell ET5 sahibi Eser Yılmaz, aracında çıkan yangının ardından yaşadığı süreci otomobil gazetecisi Taylan Özgür Dil’in programında anlattı. Yılmaz, aracının bakımlarını düzenli şekilde yaptırdığını, dışarıdan yazılım yükletmediğini ve araçta yangından önce herhangi bir hasar bulunmadığını söyledi. Açıklama, Türkiye’de son aylarda peş peşe yaşanan Skywell ET5 yangınları nedeniyle ayrıca önem taşıyor. Ağustos ayında yayımlanan haberlerde, altı aylık dönemde ET5 ile bağlantılı yangın vakalarının sayısının sekize kadar yükseldiği aktarılıyor.
Eser Yılmaz’ın anlatımındaki en önemli noktalardan biri bakım ve yazılım konusu. Yılmaz, aracının tüm bakımlarını yaptırdığını ve herhangi bir yetkisiz yazılım müdahalesine başvurmadığını ifade ediyor. Ayrıca yangına karışan araçların önemli bölümünün park hâlindeyken yandığını öne sürüyor. Yangının ardından distribütörle yürüttüğü iletişimden de memnun kalmadığını söyleyen kullanıcı, şirket temsilcilerinin yaklaşımını sert bulduğunu aktarıyor.
Yılmaz aynı açıklamada bakım periyotları konusunda da Ulu Motor’a eleştiri yöneltiyor. Kullanıcının iddiasına göre Skywell, Çin ve Avrupa’da 24 ay veya 40 bin km seviyesinde uyguladığı bakım aralığını Türkiye’de 6 ay veya 10 bin km seviyesine çekmeye çalıştı. Bu noktada söz konusu rakamların araç sahibinin açıklamasına dayandığını özellikle belirtmek gerek. Skywell Türkiye’nin güncel internet sitesinde ise marka, servis ağı ve batarya garantisi hakkında bilgi veriyor ancak bu karşılaştırmayı destekleyen küresel bakım tablosunu açık biçimde sunmuyor.
Distribütör tarafı ise yangınların nedeni konusunda farklı bir tablo çiziyor. Ulu Motor, daha önce yaptığı açıklamalarda bazı yangın yaşayan araçlarda ana batarya paketinin alt bölümünde ciddi darbe izleri gördüğünü, bir araçta ise bataryayı sökmeden uygun olmayan koşullarda kaporta ve boya işlemi yaptıklarını açıkladı. Şirket ayrıca bazı araçlarda Türkiye pazarına uygun olmayan yazılım kullandıklarını öne sürdü. Ulu Motor bu bulgulara dayanarak vakaların ortak bir üretim hatasından kaynaklandığı görüşüne katılmıyor.
Kullanıcı anlatımı ile Ulu Motor açıklaması ayrışıyor
Skywell ET5 yangınlarının tartışmalı tarafını tam olarak bu karşıt açıklamalar oluşturuyor. Araç sahipleri düzenli bakım yaptırdıklarını, araçlarına müdahale ettirmediklerini ve yetkisiz yazılım kullanmadıklarını söylerken Ulu Motor bazı vakalarda tam tersini gösteren teknik bulgular elde ettiğini savunuyor. Bu nedenle bağımsız veya üretici merkezli ayrıntılı teknik inceleme sonuçları, yangınların gerçek nedenini anlamak açısından kritik önem taşıyor. Şu aşamada kamuya açık bilgiler, bütün ET5 yangınlarını tek bir teknik nedene bağlamamıza imkân vermiyor.
Nitekim Çin’den gelen bir inceleme heyeti ağustos ayında Türkiye’deki araçları incelemek üzere çalışma başlattı. Bazı kullanıcılar bu süreç öncesinde kendilerinden 90 bin TL + KDV talep edildiğini öne sürdü. Ulu Motor ise söz konusu tutarın inceleme ücreti olmadığını, onarım masrafını kapsadığını açıkladı. Kullanıcıların paylaştığı mesajlarda ayrıca 5 bin TL çekici ücreti de yer aldı.
Skywell ET5’in batarya ve garanti koşulları
Skywell Türkiye’nin yayımladığı teknik verileri incelediğimizde Long Range versiyonunda 85,98 kWh batarya, 150 kW motor gücü ve 320 Nm tork görüyoruz. Marka WLTP ölçümüne göre şehir içinde 642 km, karma kullanımda ise 489 km menzil açıklıyor. Skywell ayrıca 80 kW DC şarjla bataryanın yüzde 30’dan yüzde 80’e yaklaşık 36 dakikada ulaşacağını belirtiyor.
Garanti tarafında marka batarya için 8 yıl veya 150 bin km sınırı koyuyor. Skywell’in garanti koşullarına göre batarya kapasitesi uygun kullanım şartlarında yüzde 30’dan fazla düşerse şirket batarya değişimini garanti kapsamında gerçekleştiriyor. 2023 tarihli resmi broşür de Türkiye’de satılan araçlarda üretici ve ithalatçı garantisinin iki yıl veya 150 bin km, batarya garantisinin ise sekiz yıl veya 150 bin km olduğunu belirtiyor.
Türkiye’de 3 binden fazla ET5’in satışa ulaştığı bilgisi ve son altı ay içinde sekize ulaşan yangın haberleri, kullanıcıların teknik inceleme sonucunu yakından takip etmesini anlaşılır kılıyor. Doğrusunu söylemek gerekirse burada kesin hüküm vermek için Çin’den gelen ekibin ve distribütörün teknik sonuçlarını ayrıntılı biçimde açıklaması gerekiyor. Eser Yılmaz’ın açıklaması, distribütörün önceki teknik iddialarıyla doğrudan çelişiyor. Dolayısıyla yangınların ortak bir üretim sorunundan mı, farklı kullanıcı ve araç koşullarından mı kaynaklandığını ancak somut teknik raporlar netleştirebilir.












