Jon Prosser, Apple’ın iOS 26 ve Liquid Glass sızıntısı nedeniyle açtığı davada 2 Temmuz 2026 tarihli yanıtını mahkemeye sundu. Prosser, Apple’ın “koordineli plan” iddiasını reddetti ve Michael Ramacciotti ile önceden anlaşma yapmadığını savundu. Bununla birlikte dosya, Prosser’ın FaceTime görüşmesine katıldığını ve görüşmeyi kaydettiğini kabul ediyor. Bu yanıt, Apple’ın ticari sır suçlamalarıyla Prosser’ın haber verme savunmasını aynı dosyada karşı karşıya getiriyor.
Apple, Prosser ve Michael Ramacciotti’ye karşı açtığı davada ticari sırların kötüye kullanılması ve Computer Fraud and Abuse Act ihlali iddialarını öne sürdü. Şirketin şikâyetine göre Ramacciotti, Apple’ın eski çalışanı Ethan Lipnik’in evinde kalırken geliştirme iPhone’una erişti. Apple, Ramacciotti’nin cihazın şifresini öğrendiğini, Lipnik evde değilken telefonu açtığını ve daha sonra FaceTime üzerinden Prosser’a geliştirme sürümünü gösterdiğini iddia ediyor. Bu yazılım, Apple’ın daha sonra iOS 26 adıyla tanıttığı sürümdeki Liquid Glass yenilemesinin erken hâlini içeriyordu.
Prosser, sızıntıdan sonra arayüz değişikliklerini ve uygulama tasarımlarını yeniden oluşturan iki farklı video yayımladı. Apple ise iOS 26 duyurusunun ardından federal dava açtı ve Prosser ile Ramacciotti’nin gizli bilgilere yetkisiz erişim sürecinde rol aldığını savundu. Öte yandan Ramacciotti, davaya hızlı cevap verdi ve keşif sürecinde Apple ile çalışmaya başladı. Prosser ise birden fazla son tarihi kaçırdı ve Apple’ın şikâyetine resmi yanıtını zamanında vermedi.
Mahkeme bu gecikmelerin ardından Prosser aleyhine temerrüt kaydı açtı. Bu kayıt, Prosser’ın Apple’ın iddialarına normal yargılama akışı içinde itiraz etmesini engelleyecek bir aşama yarattı. Buna rağmen Prosser, davanın başından beri Apple ile aktif iletişim kurduğunu savundu. Daha sonra avukat tutan Prosser, eksik keşif belgelerini üretmeyi kabul etti ve Apple ile birlikte temerrüdün kaldırılması için mahkemeye başvurdu.
İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR
Apple ile Epic Games ortak karar aldı: App Store davasında kritik erteleme talebi
iPhone 18 Pro Max pil konusunda Apple rekorunu kırabilir
Apple iPhone 18 Pro serisinde iki farklı modem kullanmaya hazırlanıyor
Apple’ın E-postamı Gizle özelliği sanıldığı kadar gizli olmayabilir
Apple, katlanabilir iPhone Ultra için hedefi 10 milyona çıkardı
Prosser ödemeyi yayın sonrası gelir paylaşımıyla açıklıyor
Yargıç James Donato, Prosser ve Apple’ın ortak talebini kabul etti ve Prosser’a resmi yanıt sunması için ikinci şans verdi. Prosser’ın yeni cevabı, Apple’ın anlattığı senaryonun merkezindeki komplo iddiasını açıkça reddediyor. Dosyada Prosser, Apple çalışanının geliştirme iPhone’una girmek için Ramacciotti ile birlikte hareket etmediğini belirtiyor. Ayrıca Prosser, Apple’a zarar verme amacıyla herhangi bir ortak plan kurmadığını savunuyor.
Günün Öne Çıkan Fırsatları
Teknoblog'un satış ortaklıkları vardır. Bunlar, editoryal içeriği etkilemez, ancak Teknoblog, satış ortaklığı bağlantıları üzerinden satın alınan ürünler için komisyon kazanabilir.
Prosser’ın yanıtı, ödeme başlığında daha ayrıntılı bir savunma getiriyor. Prosser, Ramacciotti’ye FaceTime görüşmesinden veya sızıntının elde edilmesinden önce ödeme yapmayı kabul etmediğini ileri sürüyor. Bununla birlikte Prosser, videolar yayımlandıktan sonra YouTube reklam gelirinin bir bölümünü Ramacciotti ile paylaştığını kabul ediyor. Dosyaya göre Prosser bu ödemeyi Ramacciotti ile özel iletişimi korumak amacıyla yaptı ve bilgilerin nasıl elde edildiğini öğrendikten sonra Ramacciotti ile iletişimi kesti.
Prosser, FaceTime görüşmesine katıldığını ve görüşmeyi kaydettiğini de kabul ediyor. Ancak yanıt dilekçesi, Prosser’ın iPhone’un Ethan Lipnik’e ait olduğunu bilmediğini ve gösterilen yazılımın gerçekten yayımlanmamış iOS 19 olup olmadığını bilmediğini savunuyor. Ayrıca dosya, Ramacciotti’nin özellikleri göstermesini Prosser’ın teşvik etmediğini iddia ediyor. Prosser bu nedenle, varsa Apple’a ait ticari sırların açıklanmasından Ramacciotti’nin sorumlu olduğunu öne sürüyor.
Savunma dilekçesi, Prosser’ın üç videosunu haber verme faaliyeti olarak konumlandırıyor. Prosser, kendisine verilen bilgileri haberleştirdiğini ve haber kuruluşlarının özel haberlerde izlediği çizgiye benzer şekilde hareket ettiğini savunuyor. Bunun yanı sıra Apple’ın zarar iddiasına da itiraz ediyor. Prosser, Apple’ın somut zarar göstermediğini, öne sürdüğü kayıpların varsayıma dayandığını ve şirketin olası zararı azaltmak için yeterli adım atmadığını iddia ediyor.
Prosser mahkemeden Apple’ın şikâyetini önyargılı ret ile düşürmesini istiyor. Bu talep kabul görürse Apple, aynı iddialarla Prosser’a karşı yeniden dava açamaz. Prosser ayrıca avukatlık ücretleri ve dava masraflarının kendisine ödenmesini talep ediyor. Bununla birlikte Prosser, uygun tüm başlıklarda jüri yargılaması yapılmasını da istiyor.
