Nintendo’nun Switch oyunlarının izinsiz dağıtımı nedeniyle açtığı davada ABD’deki bir federal mahkeme, şirket lehine 4,5 milyon dolarlık tazminata hükmetti. Karar, davalı James C. Williams’ın yargılamaya esaslı biçimde katılmaması üzerine verilen bir gıyabi hüküm. Mahkeme ayrıca oyunların ve korumayı aşan yazılımların dağıtılmasını engelleyen kalıcı tedbir kararı aldı. Hükmedilen tutar, paranın Nintendo’ya tahsil edildiği anlamına gelmiyor.
23 Eylül tarihli mahkeme kararında Nintendo’nun iddiaları ve bunları desteklemek için sunduğu belgeler ayrıntılı biçimde inceleniyor. Şirkete göre internette ‘archbox’ adını kullanan Williams, Switch oyunlarını kopyalayıp çeşitli çevrim içi mağazalar ve topluluklar üzerinden dağıttı. Mahkeme, davalının usulüne uygun bildirime rağmen savunma sunmadığını da kayda geçirdi.
Nintendo davada yüzlerce ya da binlerce eserden söz etse de tazminat talebini belirlediği 30 oyunla sınırladı. Her oyun için telif yasasının izin verdiği 150 bin dolarlık üst sınır uygulandı; böylece toplam 4,5 milyon dolara ulaşıldı. Bu ayrım önemli, çünkü rakam tüm Switch oyunlarının tek tek incelenmesi sonucunda hesaplanmış bir satış kaybı değil.
İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR
Kararda Mario Kart 8 Deluxe, Animal Crossing: New Horizons ve Metroid Dread gibi oyunlar da listeleniyor. Nintendo, izinsiz kopyaların indirilmesini sağlayan mağazaların yanı sıra konsolun teknik korumalarını aşmaya yönelik yazılımların paylaşılmasına da itiraz etmişti. Bu nedenle dava yalnızca oyun dosyalarının varlığıyla ilgili değildi; dağıtım ağının işleyişi de değerlendirmeye alındı.
Mahkeme kararı tazminat ve yasak taleplerini kapsıyor
Kalıcı tedbir, Williams’ın yönettiği korsan oyun mağazalarını erişime açık tutmasını ve izinsiz oyun kopyalarını dağıtmasını yasaklıyor. Koruma önlemlerini aşan yazılımların pazarlanması ya da başkalarına dağıtılmasına ilişkin faaliyetler de kararın kapsamında. Mahkeme bunları genel bir internet kısıtlaması olarak değil, dosyada tanımlanan davranışları durdurmaya dönük hükümler olarak yazdı.
Günün Öne Çıkan Fırsatları
REKLAM — Bu içerikte satış ortaklığı bağlantıları bulunmaktadır. Bu bağlantılar üzerinden yapılan alışverişlerden Teknoblog komisyon kazanabilir.
Gıyabi hükmün anlamı ayrıca dikkat gerektiriyor. Davalı yargılamaya katılmadığında mahkeme, dilekçedeki yeterli maddi iddiaları doğru kabul edebiliyor; buna karşın istenen tazminatın hukuki dayanağını ayrıca değerlendiriyor. Dolayısıyla karar, tarafların bütün iddialarını karşılıklı sunduğu bir jüri yargılamasının sonucu gibi anlatılamaz. Mahkeme kararının kesinliği ve tahsil süreci de ayrı başlıklar.
Nintendo uzun süredir Switch oyunlarının izinsiz çoğaltılması ve koruma sistemlerinin aşılması konusunda hukuk yoluna başvuruyor. Bu dosyanın ayırt edici tarafı, 30 eser üzerinden hesaplanan yüksek tazminat ile dağıtım kanallarına yönelik kalıcı tedbirin aynı kararda yer alması. Oyuncular açısından konsolun mevcut kullanım koşulları bu kararla değişmiyor; hüküm doğrudan davadaki kişi ve tanımlanan faaliyetlere yönelik. Bu sınır, kararın başka kullanıcıları kendiliğinden kapsadığı şeklinde yorumlanmasını da önlüyor.
