Jaguar Land Rover ile BYD arasındaki Ti7 anlaşmazlığında Hollanda’daki mahkeme, el konulan dijital dosyaların iadesine veya imhasına karar verdi. Daha önce Defender ile Ti7 arasındaki benzerlik iddiasıyla başlayan süreçte bu karar, JLR’nin topladığı dosyaları kullanmasını engelliyor. Buna karşılık Ti7’nin tasarım haklarını ihlal edip etmediği konusu henüz sonuçlanmış değil.
Dosyalar, ağustos ayında BYD’nin Schiedam ve Hoofddorp’taki ofislerinde gerçekleştirilen işlem sırasında alınmıştı. Mahkemece görevlendirilen icra memurlarının uyguladığı el koyma süreci, JLR’nin talep ettiği izinle yürütüldü. Toplanan malzeme arasında teknik bilgiler, mali kayıtlar ve modelin pazara giriş planları bulunduğu aktarılıyor.
Lahey’de 11 Kasım’da verilen karar, bu kadar geniş kapsamlı dosya toplanmasını gerekli bulmadı. Gerekçede, dış tasarım benzerliğinin gösterilmesi için söz konusu kayıtların zorunlu olmadığı değerlendirmesi öne çıkıyor. Ayrıca Ti7’nin Avrupa Birliği’nde henüz satılmaması, zarar hesabı için bu belgelere ihtiyaç duyulduğu iddiasını da etkiliyor. Bunlar dosyalara ilişkin usul değerlendirmeleri.
JLR’nin resmî bildirimden itibaren 24 saat içinde malzemeyi iade etmesi veya yok etmesi isteniyor. Uyulmaması hâlinde saat başına 50.000 avro yaptırım öngörülüyor ve toplam tutar 500.000 avroyla sınırlanıyor. Kararın uygulanması için temyiz sürecinin bitmesi beklenmiyor. Mahkeme, ilk el koyma izni üzerinden yeni işlemler yapılmasını da engelliyor.
BYD, toplanan kayıtların ilgisiz araştırma ve geliştirme bilgilerini de içerdiğini savundu. Mahkemenin kapsamı fazla geniş bulması, bu itirazın dosya toplama aşamasında karşılık bulduğunu gösteriyor. Öte yandan bu durum, aracın dış görünüşü veya teknik yapısı hakkındaki bütün iddiaların reddedildiği şeklinde okunmamalı.
Kararın ayırdığı iki soru var. İlki dosyaların hangi kapsamda toplanabileceği ve saklanabileceği. İkincisi ise otomobiller arasında korunmuş tasarım veya teknoloji bakımından ihlal bulunup bulunmadığı. Dosyaların iadesi ya da imhasına hükmedilmesi ilk soruyu etkiliyor. İkinci soruya ilişkin davanın devam etmesi, tarafların esas iddialarının ayrıca inceleneceği anlamına geliyor.
Asıl anlaşmazlık farklı yargılamalarda sürüyor. JLR, BYD’nin bir Defender’ı sökerek bazı çözümleri tersine mühendislikle kullandığını da ileri sürüyor. Bu bir tarafın iddiası ve mevcut karar bunun doğruluğunu kesinleştirmiyor. Ti7’nin Defender’a görsel olarak benzemesi ile hukuken bir hak ihlali oluşturması da aynı değerlendirme değil. Sonuç için esas davadaki kararlar belirleyici olacak.
Günün Öne Çıkan Fırsatları
