Apple ile OpenAI arasındaki ticari sır davasında tarafların delillere erişimi konusundaki anlaşmazlık genişliyor. Apple, davaya bakan mahkemeden OpenAI ve diğer sanıkların uzmanları tarafından incelenen adli kopyaların kendi uzmanları tarafından da doğrudan değerlendirilebilmesine izin verilmesini istedi. Şirket bunun yanında OpenAI’ın donanım geliştirme çalışmalarında metal yüzey kaplamaları, güç yönetimi ve batarya işlevleriyle ilgili belirli Ar-Ge belgelerine hızlandırılmış biçimde erişmeye çalışıyor. OpenAI ise bu taleplerin kapsamının gereğinden geniş olduğunu ve Apple’ın rakibinin teknik çalışmalarını incelemeye çalıştığını savunuyor. Mahkemeye sunulan ortak dosya, tarafların özellikle hızlandırılmış delil toplama sürecinde ne kadar farklı görüşlere sahip olduğunu ayrıntılı biçimde ortaya koyuyor.
Apple davayı temmuz ayının başında eski çalışanları, OpenAI ve io Products’a karşı açmış ve ticari sırlarının hukuka aykırı biçimde kullanıldığını ileri sürmüştü. Şirketin iddialarının merkezinde, Apple’dan ayrılan bazı çalışanların gizli nitelikteki bilgileri yanlarında götürdüğü savı bulunuyor. Apple’a göre eski çalışan Chang Liu, OpenAI’daki bir iş görüşmesi öncesinde başka bir Apple çalışanına hangi materyalleri incelemesi gerektiği konusunda yönlendirmede bulundu. Şirket ayrıca Tang Tan’ın Apple’dan OpenAI’a geçmek isteyen adaylardan görüşmelere bazı donanım bileşenleri ve başka teknik materyaller getirmelerini istediğini iddia ediyor. OpenAI ve davadaki diğer taraflar ise Apple’ın çalışan çıkış prosedürleri ile güvenlik uygulamalarındaki eksikliklerin, çalışanların ayrıldıktan sonra bazı verilere istemeden erişmeye devam etmesine zemin hazırladığını öne sürüyor.
Apple’ın iddialarına göre Liu’nun şirketten ayrıldıktan sonra kullandığı bir MacBook üzerinde yapılan ilk adli incelemede, Apple’a ait gizli bir devre şemasının OpenAI’da çalışırken bir simülasyonda kullanıldığına ilişkin bulgular elde edildi. Aynı MacBook üzerindeki verilerin Liu’nun bir Mac mini kullandığını da gösterdiği belirtilirken Apple daha sonra bu bilgisayara da erişmek istedi. OpenAI ise söz konusu simülasyonun geliştirilmekte olan donanım ürünüyle bağlantılı olmadığını savunuyor. Bunun yanında şirket, metal yüzey ve renk çalışmalarının Apple’a ait gizli bilgiler kullanılmadan bağımsız biçimde geliştirildiğini belirtiyor. Taraflar arasındaki bu görüş ayrılığı, hangi belgelerin ve cihaz kayıtlarının dava kapsamında incelenebileceği sorusunu daha da belirgin hâle getiriyor.
Apple OpenAI donanım çalışmalarına ait belgeleri de talep ediyor
Mahkemeye sunulan ortak dosyada Apple, sanıkların uzmanlarının Liu’ya ait cihazları incelerken kullandığı temel adli kopyaların kendi uzmanlarına da açılmasını talep ediyor. Şirket, kendi adli bilişim uzmanlarından birinin daha önce gerçekleştirilen analizde bazı kritik hatalar belirlediğini söylüyor. Apple’a göre Liu’nun Mac mini bilgisayarında kullanıldığı ve depolandığı gösterilebilen bazı dosyalar sanıkların uzmanları tarafından bulunamadı. Bunun yanında sıfır bayt boyutunda görünen veya kMDItemLastUsedDate alanı boş olan dosyaların kullanılmadığı sonucuna varılmasının da teknik açıdan doğru olmadığı ileri sürülüyor. Apple, temel adli kopyalara doğrudan erişimin başka hataların bulunup bulunmadığının anlaşılması açısından gerekli olduğunu savunuyor.
OpenAI ise Apple uzmanlarına adli kopyalar üzerinde sınırsız erişim verilmesine karşı çıkıyor. Şirket bunun yerine verilerin, iki tarafın birlikte belirleyeceği kurallar çerçevesinde bağımsız bir adli bilişim uzmanı tarafından incelenmesini öneriyor. Apple bu yaklaşımın eşit koşullar sağlamayacağını düşünüyor, çünkü sanıkların kendi uzmanlarının aynı verilere daha önce doğrudan erişim sağladığını belirtiyor. Bu nedenle Apple, kendi uzmanlarının yalnızca hazırlanmış raporları değil, raporlara temel oluşturan ham adli verileri de inceleyebilmesini istiyor. Mahkemenin bu konuda vereceği karar, tarafların sonraki aşamalarda hangi teknik kanıtları doğrudan değerlendirebileceğini belirleyebilir.
Günün Öne Çıkan Fırsatları
REKLAM — Bu içerikte satış ortaklığı bağlantıları bulunmaktadır. Bu bağlantılar üzerinden yapılan alışverişlerden Teknoblog komisyon kazanabilir.
İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR
Adli inceleme verilerinin yanında Apple’ın talepleri OpenAI’ın belirli donanım geliştirme belgelerini de kapsıyor. Şirket özellikle metal kaplama ve yüzey işlemleri, güç yönetimi ile batarya işlevlerine ilişkin geliştirme kayıtlarının paylaşılmasını istiyor. Apple’a göre OpenAI kendi metal kaplama ve renk seçeneklerini bağımsız biçimde geliştirdiğini savunduğu için bu iddiasını destekleyen teknik belgeleri de sunmalı. Şirket talebinin OpenAI’ın bütün teknolojik geliştirme arşivini kapsamadığını, yalnızca davadaki savunmalarla doğrudan bağlantılı belirli alanlarla sınırlı olduğunu ifade ediyor. Böylece Apple, Liu tarafından kullanılan gizli dosyanın OpenAI’nin ürün geliştirme faaliyetleriyle bağlantısı bulunmadığı yönündeki savunmayı teknik kayıtlar üzerinden incelemeyi hedefliyor.
OpenAI ise talebin tanımlandığı biçimiyle gereğinden geniş ve zamanlama açısından erken olduğunu ileri sürüyor. Şirkete göre Apple’ın kullandığı kategoriler yalnızca geliştirilmekte olan ilk tüketici donanımıyla sınırlı kalmıyor ve daha geniş araştırma ile geliştirme faaliyetlerine kadar uzanabiliyor. OpenAI bunun kendi ticari sırlarını, Apple’ın davaya konu ettiği kendi ticari sırlarını tam olarak ortaya koymasından önce açıklamak anlamına geleceğini savunuyor. Şirket bu nedenle talebin normal delil toplama sürecinin bile ötesinde olduğunu, hızlandırılmış keşif kapsamında değerlendirilmesinin daha da sorunlu olacağını belirtiyor. Apple ise OpenAI’ın geliştirme süreçlerine ilişkin bazı iddiaları savunmasının merkezine yerleştirdiği için ilgili kayıtların incelenmesinin gerekli olduğu görüşünü koruyor.
Ortak mahkeme dosyasında başka teknik ve iletişim kayıtları üzerindeki anlaşmazlıklar da yer alıyor. Apple, Liu ve Tan’ın yanı sıra eski Apple çalışanı Yu-Ting “Alyssa” Peng ile başka bir OpenAI çalışanının kullandığı cihazlarda bulunan veya daha önce bulunmuş olabilecek Apple kaynaklı bilgilerin adli kopyalarını da istiyor. Bunun yanında Liu’nun ChatGPT, Codex, Claude veya OpenClaw gibi yapay zekâ araçlarında Apple’a ait gizli bir dosya kullanıp kullanmadığının araştırıldığı kayıtların paylaşılması talep ediliyor. Sanıklar daha önce yaptıkları adli incelemede bu platformlarda söz konusu dosyanın kullanıldığına dair bir kanıt bulunmadığını belirtmişti. Apple buna rağmen bu sonuca temel oluşturan verileri daha ayrıntılı incelemek istiyor.
Apple’ın diğer talepleri arasında OpenAI’ın Consumer Hardware Products Group bünyesindeki iş görüşmelerine ilişkin belgeler de bulunuyor. Şirket, görüşmeler sırasında hangi materyallerin fiilen kullanıldığını ve Apple’dan ayrılan çalışanlarla kurulan iletişimi gösteren kayıtların sunulmasını talep ediyor. OpenAI ise Apple’ın yönelttiği bazı sorguların şirkette çalışan 400’den fazla eski Apple çalışanına kadar uzanabileceğini belirterek kapsam konusunda itiraz ediyor. Bunun yanında Apple, Liu ile Peng arasındaki LINE mesajlaşmalarının tamamına erişmek istiyor; mevcut kayıtlarda Peng’in Liu Apple’dan ayrıldıktan sonra kendisine Apple’daki çalışmalar hakkında teknik sorular yönelttiği görülüyor. Sanıklar bu konuşmaların bazı bölümlerini ihtiyati tedbir talebine karşı sundukları belgelerde paylaşmış olsa da Apple, yalnızca seçilen mesajları değil konuşmaların tamamını incelemek gerektiğini savunuyor.
Davadaki temel tartışmalardan biri Apple’ın talep ettiği hızlandırılmış delil toplama sürecinin kapsamı olmaya devam ediyor. Apple, OpenAI’ındonanım geliştirme faaliyetlerinin halen sürdüğünü ve ticari sırların kullanılmış olması durumunda bu bilgilerin devam eden çalışmaların içine daha fazla yerleşebileceğini öne sürüyor. OpenAI ise ayrı ve hızlandırılmış bir sürecin gerekliliğinin yeterince ortaya konmadığını ve taleplerin rakibin teknik çalışmalarına gereksiz ölçüde erişim sağlayabileceğini belirtiyor. Mahkemenin vereceği karar bu aşamada doğrudan ticari sır iddialarının doğruluğunu belirlemeyecek, fakat tarafların hangi cihaz görüntülerine, yazışmalara ve geliştirme belgelerine erişebileceği konusunda sınırları çizecek. Bu nedenle davanın sonraki bölümünde ağırlığın yalnızca eski çalışanların elindeki verilere değil, OpenAI’ın kendi donanım geliştirme kayıtlarının ne ölçüde incelenebileceğine de kayması beklenebilir.
